Feasibility and Safety of IUD Insertion by Mid-Level Providers in Sub-Saharan Africa
45e8019fr.pdf

Auteurs

Felix G. Mhlanga, University of Zimbabwe Jennifer E. Balkus, University of Washington Devika Singh, Microbicide Trials Network Catherine Chappell, Magee-Women's Research Institute and Foundation Betty Kamira, Makerere University-Johns Hopkins University Ishana Harkoo, Centre for AIDS Programme of Research in South Africa Daniel Szydlo, Fred Hutchinson Cancer Research Center Shorai Mukaka, University of Zimbabwe Jeanna Piper, National Institute of Allergy and Infectious Diseases Sharon L. Hillier, University of Pittsburgh Medical Center

Contexte: Bien qu'il soit sûr et efficace, le DIU au cuivre est sous-utilisé en Afrique subsaharienne, faute, en partie, de prestataires formés. L'Organisation mondiale de la Santé recommande la formation de prestataires de niveau intermédiaire — personnel infirmier et sages-femmes — pour la pose du DIU. La sécurité de cette délégation de tâches n'a cependant pas été évaluée en Afrique subsaharienne.

Méthodes: Les données proviennent d'enquêtes de base et de graphiques d'étude concernant 535 femmes sexuellement actives âgées de 18 à 45 ans qui utilisaient un DIU au cuivre dans le cadre d'un essai clinique de prévention du VIH réalisé d'août 2012 à juin 2015 en Afrique du Sud, au Malawi, en Ouganda et au Zimbabwe. Les DIU avaient été posés par les médecins, infirmières et sages-femmes de l'étude, formés dans le cadre de l'essai, ainsi que par des prestataires locaux extérieurs à l'étude. Le test chi carré et la méthode exacte de Fisher ont servi à comparer l'expérience d'effets indésirables — tels que saignements irréguliers, douleurs pelviennes ou expulsion du DIU — vécus par les femmes suivant le type de prestataire.

Résultats: La moitié (54%) des femmes ont signalé un effet indésirable, les plus courants étant les saignements irréguliers et les douleurs pelviennes (45% et 25%, respectivement). Par rapport aux femmes dont le DIU avait été posé par un médecin ou une infirmière de l'étude, de plus grandes proportions de celles qui avaient obtenu leur dispositif d'un prestataire extérieur à l'étude ont signalé un effet indésirable quelconque (76% contre 49% et 51%, respectivement), des saignements irréguliers (57% contre 41% et 45%) et des douleurs pelviennes (35% contre 15% et 32%). La différence entre les médecins et le personnel infirmier de l'étude n'est significative que pour les douleurs pelviennes. Les taux d'expulsion sont comparables pour les infirmières de l'étude et les prestataires extérieurs (12,3 et 11,9 pour 100 femmes-années, respectivement), mais il est moindre pour les médecins de l'étude (7,3 pour 100 femmes-années).

Conclusions: Les résultats sont favorables à la délégation de la pose du DIU aux prestataires de niveau intermédiaire pour améliorer l'accès au DIU en Afrique subsaharienne.

References

1. Heinemann K et coll., Comparative contraceptive effectiveness of levonorgestrel-releasing and copper intrauterine devices: the European Active Surveillance Study for Intrauterine Devices, Contraception, 2015, 91(4):280–283, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2015.01.011.

2. d’Arcangues C, Worldwide use of intrauterine devices for contraception, Contraception, 2007, 75(6, Suppl.):S2–S7, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2006.12.024.

3. Organisation mondiale de la Santé (OMS), Critères de recevabilité pour l’adoption et l’utilisation continue de méthodes contraceptives, cinquième édition, 2015, https://www.who.int/reproductivehealth/publications/family_planning/Ex-Summ-MEC-5/fr/.

4. Kaneshiro B et Aeby T, Long-term safety, efficacy and patient acceptability of the intrauterine Copper T-380A contraceptive device, International Journal of Women’s Health, 2010, 2:211–220, http://dx.doi.org/10.2147/IJWH.S6914.

5. Heinemann K et coll., Risk of uterine perforation with levonorgestrel-releasing and copper intrauterine devices in the European Active Surveillance Study on Intrauterine Devices, Contraception, 2015, 91(4):274–279, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2015.01.007.

6. Hubacher D, Chen P-L et Park S, Side effects from the copper IUD: Do they decrease over time? Contraception, 2009, 79(5):356–362, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2008.11.012.

7. Nations Unies, Département des affaires économiques et sociales, Division de la population, World contraceptive use 2015, https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/dataset/contraception/wcu2015.asp.

8. Tsui AO, Brown W et Li Q, Contraceptive practice in Sub-Saharan Africa, Population and Development Review, 2017, 43(Suppl. 1):166–191, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/padr.12051.

9. Nations Unies, Département des affaires économiques et sociales, Division de la population, World contraceptive use 2016, http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/dataset/contraception/wcu2016.shtml.

10. Chola L et coll., Scaling up family planning to reduce maternal and child mortality: the potential costs and benefits of modern contraceptive use in South Africa, PLoS One, 2015, 10(6):e0130077, http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0130077.

11. OMS, Base de données de l’Observatoire mondial de la santé, global survey: medical doctors, 2016, http://apps.who.int/gho/data/node.main.HWFGRP_0020?lang=en.

12. OMS, Base de données de l’Observatoire mondial de la santé: nursing and midwifery personnel, 2019, http://apps.who.int/gho/data/node.main.HWFGRP_0040?lang=en.

13. Goldstuck ND, Reducing barriers to the use of the intrauterine contraceptive device as a long-acting reversible contraceptive, African Journal of Reproductive Health, 2014, 18(4):15–25.

14. Gutin SA et coll., Survey of knowledge, attitudes and practices surrounding the intrauterine device in South Africa, Contraception, 2011, 83(2):145–150, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2010.07.009.

15. Twesigye R et coll., Ugandan women’s view of the IUD: generally favorable but many have misperceptions about health risks, Global Health, Science and Practice, 2016, 4(Suppl. 2):S73–S82, http://dx.doi.org/10.9745/GHSP-D-15–00304.

16. Recommandations de l’OMS: Optimisation des rôles du personnel de santé par la délégation des tâches pour améliorer l’accès aux interventions de santé maternelle et néonatale, Genève, OMS: 2012, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/84202/9789242504842_fre.pdf?sequence=1.

17. Statistics South Africa, South Africa Demographic and Health Survey (SADHS), 2016, http://www.statssa.gov.za/?page_id=6634.

18. Family Planning 2020, Zimbabwe, https://www.familyplanning2020.org/zimbabwe.

19. Nurse-midwives insert IUDs in Barbados, IPPF Medical Bulletin, 1967, 1(6):4.

20. Lassner KJ et coll., Comparative study of safety and efficacy of IUD insertions by physicians and nursing personnel in Brazil, Bulletin of the Pan American Health Organization, 1995, 29(3):206–215.

21. Abdool Karim Q et coll., Effectiveness and safety of tenofovir gel, an antiretroviral microbicide, for the prevention of HIV infection in women, Science, 2010, 329(5996):1168–1174, http://dx.doi.org/10.1126/science.1193748.

22. Van Damme L et coll., Preexposure prophylaxis for HIV infection among African women, New England Journal of Medicine, 2012, 367(5):411–422, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1202614.

23. Marrazzo JM et coll., Tenofovir-based preexposure prophylaxis for HIV infection among African women, New England Journal of Medicine, 2015, 372(6):509–518, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1402269.

24. Baeten JM et coll., Use of a vaginal ring containing Dapivirine for HIV-1 prevention in women, New England Journal of Medicine, 2016, 375(22):2121–2132, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1506110.

25. National Statistical Office Malawi et ICF, Malawi Demographic and Health Survey 2015–16, Zomba, Malawi, et Rockville, MD, É.-U.: National Statistical Office Malawi et ICF, 2017, https://dhsprogram.com/pubs/pdf/FR319/FR319.pdf.

26. Uganda Bureau of Statistics et ICF, Uganda Demographic and Health Survey 2016, Kampala, Ouganda et Rockville, MD, É.-U.: Uganda Bureau of Statistics et ICF, 2018, https://dhsprogram.com/pubs/pdf/FR333/FR333.pdf.

27. Zimbabwe National Statistics Agency et ICF International, Zimbabwe Demographic and Health Survey 2015: Final Report, Rockville, MD, É.-U.: Zimbabwe National Statistics Agency et ICF International, 2016, https://dhsprogram.com/pubs/pdf/FR322/FR322.pdf.

28. South Africa National Department of Health, Statistics South Africa, South African Medical Research Council et ICF, South Africa Demographic and Health Survey 2016, Pretoria, Afrique du Sud et Rockville, MD, É.-U.: South Africa National Department of Health, Statistics South Africa, South African Medical Research Council et ICF, 2019, https://dhsprogram.com/pubs/pdf/FR337/FR337.pdf.

29. U.S. Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Division of AIDS, Division of AIDS table for grading the severity of adult and pediatric adverse events, corrected version 2.1, 2017, https://rsc.niaid.nih.gov/sites/default/files/table-for-grading-severity-of-adult-pediatric-adverse-events.pdf.

30. Cason P et Goodman S, Protocol for Provision of Intrauterine Contraception, San Francisco, CA, É.-U.: UCSF Bixby Center for Global Reproductive Health, 2016, http://beyondthepill.ucsf.edu/sites/beyondthepill.ucsf.edu/files/Beyond%20the%20Pill%20IUC%20Protocol.pdf.

31. Goodwin TM et al., eds., Management of Common Problems in Obstetrics and Gynecology, cinquième ed., Oxford, UK: John Wiley & Sons, 2010.

32. Harrison-Woolrych M, Ashton J et Coulter D, Insertion of the Multiload Cu375 intrauterine device; experience in over 16,000 New Zealand women, Contraception, 2002, 66(6):387–391, http://dx.doi.org/10.1016/S0010–7824(02)00413–4.

33. Bahamondes L et al., A 3-year multicentre randomized controlled trial of etonogestrel- and levonorgestrel-releasing contraceptive implants, with non-randomized matched copper-intrauterine device controls, Human Reproduction, 2015, 30(11):2527–2538, http://dx.doi.org/10.1093/humrep/dev221.

34. Akin A, Gray RH et Ramos R, Training auxiliary nurse-midwives to provide IUD services in Turkey and the Philippines, Studies in Family Planning, 1980, 11(5):178–187, http://dx.doi.org/10.2307/1965760.

35. Dervisoglu AA, Can midwives be trained to insert IUDs? Results from Turkey, Entre Nous, 1988, 12:10–12.

36. Madden T et al., Association of age and parity with intrauterine device expulsion, Obstetrics & Gynecology, 2014, 124(4):718–726, http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000000475.

37. Diedrich JT et coll., Association of short-term bleeding and cramping patterns with long-acting reversible contraceptive method satisfaction, American Journal of Obstetrics & Gynecology, 2015, 212(1):50.e1–50.e8, http://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2014.07.025.

38. National Institutes of Health, U.S. National Library of Medicine, The evidence for contraceptive options and HIV outcomes trial (ECHO), updated 2019, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02550067.

Author's Affiliations

Felix G. Mhlanga est maître de conférences et Shorai Mukaka, responsable médicale — tous deux à l’University of Zimbabwe College of Health Sciences Clinical Trials Unit à Harare (Zimbabwe). Jennifer E. Balkus est professeur adjoint aux Department of Epidemiology et Department of Global Health de l’University of Washington à Seattle (É.-U.). Devika Singh est chercheur-sécurité au Microbicide Trials Network à Seattle (É.-U.). Catherine Chappell est professeur adjoint aux services Obstetrics, Gynecology and Reproductive Services, Magee-Women’s Research Institute and Foundation, à Pittsburgh (É.-U.). Betty Kamira est responsable médicale à Makerere University-Johns Hopkins University à Kampala (Ouganda). Ishana Harkoo est responsable médicale au Centre for AIDS Programme of Research in South Africa à Durban (Afrique du Sud). Daniel Szydlo est chercheur-statistiques adjoint à la Vaccine and Infectious Disease Division, Fred Hutchinson Cancer Research Center, à Seattle (É.-U.). Jeanna Piper est haut responsable à la Division of AIDS, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, à Rockville (É.-U.). Sharon L. Hillier est professeur « Richard Sweet Professor of Reproductive Infectious Disease » à l’University of Pittsburgh Medical Center à Pittsburgh (É.-U.); pour l’équipe de recherche MTN-020/ASPIRE.

Acknowledgments

Cette étude a été conçue et mise en œuvre par Microbicide Trials Network, sous subventions (UM1AI068633, UM1AI068615 et UM1AI106707) du National Institute of Allergy and Infectious Diseases. The Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development et le National Institute of Mental Health, au sein des U.S. National Institutes of Health, en ont assuré le co-financement. Le contenu de cet article engage la seule responsabilité des auteurs et ne représente pas nécessairement les opinions officielles des National Institutes of Health.

Coordonnées de l’auteur: [email protected]

Disclaimer

The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of the Guttmacher Institute.
Volume 45
December 2019

First published online:

DOI: https://doi.org/10.1363/45e8019
https://www.jstor.org/stable/10.1363/45e8019