Contexto: Las encuestas que utilizan preguntas directas para determinar el historial de abortos inducidos de las mujeres tienden a subestimar la prevalencia del aborto, especialmente en contextos como Irán, donde el procedimiento está legalmente restringido y está altamente estigmatizado. Ningún estudio previo ha comparado dos técnicas indirectas para estimar la prevalencia del aborto.

Métodos: Entre agosto y diciembre de 2013, en un hospital público en Teherán, se reclutó una muestra de 708 mujeres casadas. Las participantes completaron una encuesta, que incluyó la estimación del aborto inducido mediante la técnica de respuesta aleatoria (RRT) y la técnica de conteo no pareado (UCT), así como preguntas sobre características demográficas, nivel de confianza en preguntas directas sobre el aborto, así como comprensión y confianza en la RRT y la UCT. Se calculó la prevalencia del aborto inducido para cada técnica. Se usó la correlación de Spearman para evaluar si la comprensión y la confianza en los métodos de estimación estaban asociadas con la edad y escolaridad de las mujeres.

Resultados: Se estimó que la prevalencia de aborto inducido era del 14% con la RRT y del 12% con la UCT. Las estimaciones no fueron significativamente diferentes. El noventa y uno por ciento de las mujeres informaron que la UCT era muy fácil de comprender; la proporción para la RRT fue del 78%. El sesenta y tres por ciento de las mujeres reportaron confiar completamente en la confidencialidad de la UCT. La proporción para la RRT fue del 50%. La edad se asoció inversamente con la comprensibilidad para la UCT (coeficiente de correlación, −0.13) y con la confianza tanto para la RRT como para la UCT (–0.12 y −0.08, respectivamente); la escolaridad se asoció directamente con la confianza en ambos métodos (0.24 y 0.22).

Conclusiones: De los dos métodos indirectos, la UCT puede ser más simple y más confiable para la estimación de la prevalencia del aborto inducido en entornos de baja alfabetización y de aborto restringido.